Сила именования организма

более короткие и простые названия видов привлекают больше внимания

Джулия Млинарек (Julia Mlynarek), Университет Монреаля, Стивен Б. Херд (Stephen B. Heard), Университет Нью-Брансуика, Канада, Стефано Маммола (Stefano Mammola), Национальный центр будущего биоразнообразия, Италия, "Сила именования: более короткие и простые названия видов привлекают больше внимания", bioRxiv, April 08, 2026

Введение
Названия вещей обладают силой, как реальной, так и воображаемой. Простой акт наименования создает смысл и влияет на то, как мы понимаем мир, общаемся с ним и взаимодействуем с ним. Для биологов научные названия видов являются основой исследований и коммуникации; но влияние названий видов выходит за рамки науки и распространяется на взаимодействие с общественностью. Недавние исследования показывают, что характеристики и происхождение названий видов — такие как их культурные или биологические отсылки — могут формировать то, как виды изучаются, цитируются и признаются как внутри, так и вне науки. Например, виды насекомых, названные в честь растений-хозяев, чаще проверяются на наличие скрытых родовых групп, а виды, названные в честь знаменитостей, привлекают больше внимания общественности и СМИ.

Научное наименование регулируется конвенциями, формализованными в Международном кодексе зоологической номенклатуры (ICZN) для животных и Международном кодексе номенклатуры (ICN) для водорослей, грибов и растений. Кодексы содержат правила формирования названий, но предоставляют таксономистам широкую свободу действий. Например, оба кодекса требуют биномиальных названий для видов в латинизированной форме, но ни один из них не ограничивает язык, на котором основано название (или часть названия). Оба кодекса рекомендуют избегать чрезмерно длинных названий, но ни один из них не возводит это в ранг обязательного требования; Рекомендация ICN о том, что таксономисты должны избегать труднопроизносимых названий, была исключена из последней (2025) версии Кодекса. Таким образом, хотя правила именования регулируются, Кодексы оставляют достаточно места для интересных случаев — как это демонстрирует, например, поразительное этимологическое разнообразие, обнаруженное у растений рода Aloe, пауков, фитофагов или паразитов.

В нескольких недавних статьях были представлены лучшие практики именования для снижения таксономической нестабильности. Такие рекомендации подчеркивают потенциальную важность выбора в наименовании и то, как последовательные и четкие методы именования способствуют эффективной коммуникации. Хотя процесс наименования имеет множество аспектов, два простых момента научных названий часто вызывают комментарии: длина и сложность чтения. Научные названия имеют репутацию длинных и сложных, и действительно, некоторые из них таковыми являются. Самое длинное допустимое биномиальное название для любого организма — Myxococcus llanfairpwllgwyngyllgogerychwyrndrobwllllantysiliogogogochensis, для миксобактерии, названной в честь валлийской деревни с самым длинным топонимом в Европе. Среди животных рекорд принадлежит мухе-солдату Parastratiosphecomyia stratiosphecomyioides. Хотя эти названия действительны в соответствии с соответствующими кодексами, они, возможно, неудачны и иллюстрируют отсутствие действенных ограничений на длину. В редких случаях чрезмерная длина и сложность чтения приводили к запрету названий по практическим соображениям; Например, ряд названий амфипод, включая Gammaracanthuskytodermogammarus loricatobaicalensis, был запрещен в рамках процедуры приостановления действия правил Международной зоологической сети (ICZN), поскольку альтернативой была «большая путаница, чем единообразие». Подобные инциденты подчеркивают противоречие между таксономической свободой и удобством использования.

Мы исследовали, связаны ли длина названия и сложность чтения с представленностью видов в научной литературе и их видимостью для общественности (последняя оценивалась по количеству просмотров страниц в Википедии). Такая связь может возникнуть из-за того, что более длинные, трудночитаемые названия увеличивают когнитивную нагрузку; по этой причине мы предположили, что более короткие, более читабельные названия будут привлекать в среднем больше научного и общественного внимания. С другой стороны, вполне возможно, что более длинные названия могут привлекать больше внимания, потому что они необычны и, следовательно, притягивают внимание. Проверяя эти гипотезы, мы стремимся внести свой вклад в растущий объем исследований, изучающих, как таксономические решения могут влиять на более широкое воздействие и доступность знаний о биоразнообразии.

Материалы и методы
Мы использовали набор данных из 3019 названий видов (из 29 типов/отделов), чтобы проверить влияние длины названия вида и общей читабельности на упоминания вида в научной литературе и на количество просмотров страниц видов в Википедии. Хотя набор данных разработан для изучения влияния признаков видового уровня на научное и общественное внимание, мы перепрофилировали его для проверки нашей рабочей гипотезы. Этот набор данных составлен путем случайной стратифицированной выборки эукариотического многоклеточного древа жизни, охватывающего Animalia, Fungi (ограниченные Agaricomycetes) и Plantae (исключая одноклеточные водоросли). Виды в этом наборе данных названы в период с 1758 по 2019 год. Набор данных включает количество статей, проиндексированных в Web of Science, которые ссылаются на каждый вид, что дает количественную оценку усилий, затраченных на исследования отдельных видов, и, следовательно, является косвенным показателем научного интереса. Кроме того, для каждого вида в наборе данных сообщается общее количество просмотров страниц Википедии на всех языках, на которых представлен этот вид, что служит косвенным показателем общего общественного интереса к этому виду.

Для каждого вида рассчитали длину биномиального названия вида (т.е. сумму рода и вида) и индекс читаемости названия. Последний оценен по следующей формуле: трудности чтения = 2 х скопления согласных + редкие буквы.

Индекс объединяет две особенности имени, которые могут влиять на визуальную и фонетическую обработку информации: i) количество согласных кластеров из трех и более букв («str», «phl»), которые, как правило, снижают произношение и читаемость; и ii) количество редких букв (j, k, x, y и z), учитывая, что эти буквы относительно редки в латинизированной номенклатуре и могут снижать узнаваемость. Компонент согласных кластеров взвешен с учетом его большего вклада в фонетическую сложность. Длина имени и сложность чтения положительно коррелировали (коэффициент корреляции Пирсона r = 0,556), поскольку более длинные имена, как правило, содержат в среднем больше кластеров и редких букв, чем более короткие имена. В результате мы провели регрессионный анализ зависимости сложности чтения от длины текста и извлекли остатки модели, где положительные значения указывают на названия видов, которые сложнее читать, а отрицательные — на названия, которые читать легче, чем ожидалось, исходя из их длины.

Мы проверили влияние длины и сложности чтения на внимание с помощью регрессионного анализа. Все анализы проводились в R версии 4.4.1 с использованием пакета glmmTMB версии 1.1.10 для моделирования, performance версии 0.12.4 для проверки модели и ggplot2 версии 3.5.1 для визуализации. В частности, мы построили две обобщенные линейные смешанные модели для проверки влияния длины названия и сложности чтения на (i) упоминания в литературе и (ii) просмотры страниц Википедии.

Каждая модель включала год описания вида в качестве дополнительной ковариаты, чтобы учесть тот факт, что у более старых видов было больше времени для накопления упоминаний в литературе и просмотров страниц Википедии. Чтобы учесть таксономическую зависимость, мы включили вложенную структуру случайного пересечения, предполагая, что близкородственные виды могут иметь более схожие названия и уровни интереса со стороны людей, чем можно было бы ожидать случайно.

Результаты
Неудивительно, что как упоминания в литературе, так и просмотры страниц в Википедии чрезвычайно вариабельны для разных видов. Упоминания - диапазон 0 – 7280, медиана 0, стандартное отклонение 217. Просмотры страниц, диапазон 0 – 5х10^7, медиана 269, стандартное отклонение 1,4х10^6). Как упоминания в литературе, так и прочтения в Википедии значительно увеличиваются со временем после публикации, что оправдывает наше решение включить год публикации в качестве предиктора в наши модели.

Самыми короткими названиями в нашем наборе данных были Crex crex, Ninox ios и Puda puda (все 8 букв); самыми длинными были Callorhynchicola multitesticulatus, Demicryptochironomus cinereithorax и Saemundssonia scolopacisphaeopodis (все 33 буквы). После корректировки по длине наиболее читабельными названиями в нашем наборе данных оказались Alosa alosa, Isoetes sabatina и (возможно, вопреки интуиции) Unionicola inusitata. Наименее читабельными были Amphiastrella kirkpatricki, Polyacanthorhynchus kenyensis и Pseudoscaphirhynchus fedtschenkoi.

С учетом года описания, виды с более длинными или менее читабельными названиями, как правило, получали меньше научного и общественного внимания. В частности, как длина названия, так и сложность чтения показали значительную отрицательную корреляцию с упоминаниями в литературе и просмотрами страниц в Википедии. Хотя данные, как и следовало ожидать, содержат много шума (наши модели объясняют 29% и 13% дисперсии в упоминаниях в литературе и просмотрах страниц в Википедии соответственно), эффекты не являются незначительными. Например, увеличение длины имени с 10 до 30 символов связано с уменьшением ожидаемого количества упоминаний на 66% и уменьшением количества просмотров страниц Википедии на 65%, в то время как снижение индекса сложности чтения от наиболее читаемого имени до наименее читаемого названия вида в наборе данных соответствует уменьшению на 53% и 76%.

Обсуждение
Мы обнаружили, что виды с более длинными и менее понятными названиями получают меньше внимания со стороны ученых и общественности. Мы, конечно, не утверждаем, что кто-то намеренно игнорирует виды с более длинными названиями. Вместо этого мы предполагаем (если эффект является причинно-следственным) что за это ответственны бессознательные реакции на длинные, сложные названия. Это простое наблюдение подчеркивает, что внимание человека непостоянно и может реагировать на особенности мира способами, далекими от рациональных. В конце концов, насколько нам известно, нет никаких доказательств того, что виды с более длинными или менее понятными названиями менее важны с экологической точки зрения, меньше нуждаются в охране или менее интересны по своей морфологии и поведению.

Длина и сложность чтения — не единственные характеристики названий, которые могут влиять на общественное внимание, конечно. Виды, названные в честь знаменитостей, в среднем получают больше внимания в интернете и средствах массовой информации — что делает эту стратегию именования особенно значимой для таксономических групп, которые, как правило, менее популярны, чем другие (например, беспозвоночные, грибы).

Наши результаты показывают, что акт присвоения названий видам имеет значение. Таким образом, таксономисты могут учитывать вероятное влияние своего выбора названий на пользователей этих названий — в данном случае, на ученых, изучающих данный вид, или на представителей общественности, интересующихся им.

Наши результаты также показывают, что рекомендации в Международных кодексах ботанической и зоологической номенклатуры избегать очень длинных названий вполне обоснованы.

В конечном итоге, никого не должно удивлять то, что выбор названий имеет значение. Мы не хотим сказать, что таксономисты должны воздерживаться от творчества или от учета культурных особенностей при наименовании; однако, сдерживание этого творчества с некоторой орфографической осторожностью в конечном итоге может принести пользу как науке, так и видам, которым присваивается название.

12.05.2026

Комментарий:

Шнобелевская премия - 1997 - экономика

За данную многим людям возможность перенаправить свое время от всего, чем они занимались прежде, Акихиро Ёкои и Аки Маита, отец и мать тамагочи, удостоены Шнобелевской премии 1997 года в области экономики. Пик продаж тамагочи пришелся на славный 1997 год
подробнее

Шнобелевская премия 2002 по химии

За достижения в области химии награды удостоился Тео Грей из американской компании Wolfram Research. Ему удалось собрать коллекцию из множества химических элементов и сделать из них деревянный стол в виде периодический таблицы элементов Д. И. Менделеева
подробнее

Источник - пресса

Шнобель Процедура Пресса Анналы Архив Статьи Шнобелист