За достижения, которые сначала вызывают смех, а затем – раздумья
 отзывы научных статей  Иван Оранский (Ivan Oransky)  Харви Мотульски (Harvey Motulsky) | Автомобиль Алкоголь Вера
Война Волосы Врачи
Геометрия Дети Женщины
Животные Запах Звук
Здоровье Кино Кладбище
Книга Космос Кофе Кошка
Лицо Мозг Мужчины
Музей Музыка Насекомые Общество Пенис
Предметы Продукты Психология
Птицы Разное Растения Секс Собака
Спорт Суд Техника Туалет
Финансы Цвет Экскременты /Реклама/ Премия Ctrl-Z AwardОбъявляем о создании премии в честь исследователей, исправляющих научные ошибки Центр научной добросовестности, 10 марта 2026 г. Центр научной добросовестности, некоммерческая организация, стоящая за проектом Retraction Watch, с гордостью объявляет о запуске премии «Ctrl-Z Award». Эта ежегодная премия призвана отметить и поощрить ученых, которые выявляют существенные ошибки в своих опубликованных работах и предпринимают активные, значимые шаги для исправления научных ошибок, даже если это сопряжено с потенциальными профессиональными или личными последствиями. Название премии вдохновлено универсальной комбинацией клавиш для команды «отменить». Награждая тех, кто имеет смелость «отменить» ошибочные исследования, премия призвана изменить представление о научных ошибках и подчеркнуть важность прозрачности. «Существует много предрассудков, связанных с отзывом статьи или иным признанием ошибок», — сказал Иван Оранский (Ivan Oransky), исполнительный директор Центра научной добросовестности и соучредитель Retraction Watch. «В действительности исследователи, исправляющие собственные ошибки, как правило, не сталкиваются с ущербом для своей репутации, и мы хотим отметить тех, кто подает пример, будь то начинающие специалисты или признанные лидеры в своих областях». Премия была учреждена и профинансирована Харви Мотульски (Harvey Motulsky) и Эрлом Бьютлером (Earl Beutler), давними сторонниками Retraction Watch. «Мы хотели создать способ отметить тех, кто имеет смелость признать свою ошибку», — сказал Мотульски. «Исправление ошибок не должно рассматриваться как неудача, а как важная часть научного процесса. Эта премия призвана признать честность, необходимую для того, чтобы ставить истину выше эго». Подробности о премии и критериях отбора: Премия Ctrl-Z присуждается на основе номинаций. (Самовыдвижение не допускается.) Любой ученый или группа ученых — включая аспирантов, докторантов, техников и преподавателей — работающих в университетах, государственных учреждениях, некоммерческих организациях или научно-исследовательских компаниях по всему миру, могут быть номинированы. Премия присуждается в двух категориях: Класс «Молодые исследователи»: для аспирантов или исследователей, защитивших докторскую диссертацию более пяти лет назад. Категория «Старшие исследователи»: для исследователей, защитивших докторскую диссертацию более пяти лет назад. Победители получат по 2500 долларов США на человека или команду. Количество присуждаемых премий будет меняться из года в год. Процесс выдвижения кандидатур: Заявки на первый раунд присуждения премии принимаются до 31 мая 2026 года и должны быть поданы через форму заявки. Номинаторам будет предложено подробно описать обнаруженную номинантом ошибку; предпринятые корректирующие действия (например, официальное исправление или полное отзывание статьи); любые возникшие трудности, если таковые имеются; и почему номинант соответствует духу премии. Номинаторы должны получить разрешение номинанта на рассмотрение его кандидатуры. Победителей выберет группа экспертов, активно занимающихся вопросами научной этики. Для получения дополнительной информации о процессе выдвижения кандидатур и критериях отбора, пожалуйста, посетите страницу премии на веб-сайте Retraction Watch. О Центре научной добросовестности Центр научной добросовестности — это некоммерческая организация, занимающаяся продвижением прозрачности и добросовестности в науке и научных публикациях. Он является головной организацией Retraction Watch, которая сообщает о мошенничестве, нарушениях и недобросовестности в опубликованных исследованиях, а также базы данных Retraction Watch, которая содержит данные о более чем 60 000 отзывах научных работ. Сьюзен Фэн Лу (Susan Feng Lu), Рочестерский университет, Джинджер Чжэ Джин (Ginger Zhe Jin), Мэрилендский университет, Брайан Уззи (Brian Uzzi), Бенджамин Джонс (Benjamin Jones), Северо-Западный университет, США, "Штраф за отказ от отзыва: данные из базы данных Web of Science", "Научные отчеты" (Scientific Reports), 3, 06 ноября 2013. Научные статьи отзываются с возрастающей частотой, причем самые высокие показатели наблюдаются в ведущих журналах. В данной работе мы показываем, что один отзыв статьи приводит к потере цитирований в предыдущих работах автора. По сравнению с аналогичными контрольными статьями, цитирование снижается в среднем на 6,9% в год для каждой предыдущей публикации. Эти цепные реакции поддерживаются в статьях авторов (а) опубликованных до десяти лет назад и (б) связанных в собственной сети цитирования авторов на расстоянии до 4 степеней отозванной публикации. Важно отметить, однако, что потеря цитирований в предыдущих работах исчезает, когда авторы сами сообщают об ошибке. Наш анализ и результаты охватывают весь спектр научных дисциплин. Научное сообщество регулярно сталкивается со случаями серьезных научных ошибок или нарушений. К ярким примерам относятся отозванные заявления о клонировании человеческих эмбрионов и извлечении их стволовых клеток, предполагаемая связь между вакциной MMR и аутизмом, а также заявления о сверхпроводящих пластмассах, которые годами вводили в заблуждение ученых во многих ведущих физических лабораториях1,2. В последние годы лауреат Нобелевской премии отозвал 3 влиятельные работы о обонятельной системе, эволюционный биолог из Гарварда подал в отставку из-за научных нарушений, а известный психолог из Тилбургского университета признался в повсеместной фальсификации данных на протяжении всей своей карьеры. Между тем, методы опроса указывают на широкие сомнения в научном сообществе3: по оценкам исследователей, в одном исследовании 17,1% других исследователей фальсифицировали свои работы4. Хотя истинный уровень ложных научных данных трудно, если не невозможно, обнаружить5, проблема, безусловно, гораздо более распространена, чем выявленные случаи. В предыдущих исследованиях, посвященных отзывам статей, в основном рассматривались биомедицинские журналы с использованием данных PubMed, и было установлено, что отзывы приводят к снижению количества цитирований отозванной статьи на 35–65% по сравнению с контрольными статьями2,6. Примечательно, что цитирования отозванных статей продолжаются, и анализы показывают, что половина или более будущих цитирований по-прежнему подтверждают первоначальные утверждения. Таким образом, ложные результаты могут сохраняться даже после официального отзыва, усиливая последствия публикации ложных результатов. В данной работе мы используем все уведомления об отзывах статей из базы данных Web of Science (WOS). Мы фокусируемся на периоде после 2000 года, когда индексирование отзывов в WOS представляется относительно полным (подробное обсуждение базы данных см. в сопроводительной информации), и используем WOS для расширения нашего анализа на все известные области исследований. Таким образом, наш анализ может обеспечить более всесторонний междисциплинарный взгляд на отзывы статей, чем существующая литература. Самое важное, что мы исследуем новое измерение: мы анализируем влияние отзыва публикаций на предыдущие работы ученых, тем самым количественно оценивая потенциально критическое последствие и фактор, снижающий мотивацию к получению ложных научных результатов. Наш анализ также показывает, как цепные реакции на отзыв публикаций зависят от того, сообщают ли авторы сами об ошибках. 29.03.2026 Комментарий:
Источник - пресса |
| (c) 2010-2026 Шнобелевская премия | ig-nobel@mail.ru |